semmilyen természeti törvény nem tiltja, ezért szerintem foglakozhat aktuálpolitikai kérdésekkel a képzőművészet (valamennyire még akkor is ha más törvényekbe viszont ütközne), de nem tudom miért lenne szükséges foglalkoznia ilyesmivel. kinek az érdeke egyrészt megakadályozni ezt, másrészt lelkesen támogatni? aztán kérdés, hogy ez a felvállalt szerep egy besoroló vagy értékelő jellegű kategóriává válik e. viszont szerintem, ha a politikai vélemények gyűjteményévé válnak a művek, kiállítások, akkor előbb utóbb nem tudom mi lenne a különbség egy műalkotás és egy kampányeszköz között. ( és persze egy társadalmi vitát keltő kérdésfeltevésnél mindig ott van az a lehetséges olvasat is, hogy akkor ez provokáció, reakciós politika, sértegetés stb.)
a másik dolog így hirtelen, hogy nem kell leváltani az ideológiát a kiállítótermekben, de nem biztos, hogy automatikusan művészetnek kell tekinteni az ilyen alkotásokat, kiállításokat. akár be lehetne vezetni egy új, megkülönböztető kategóriát is, ha lenne értlme. nem szükséges kizárni ideológiákat, de a fogalmakat érdemes lenne úgy jelentéssel ellátni, (megengedve természetesen, hogy az idő változásával ugyanúgy változhassanak)hogy ne foglalhasson magába önkényesen mindent, amit ki tudja milyen alapon belefoglalnak vagy éppen nem foglalnak bele. milyen alapon is lenne bármi művészetileg jelentős, vagy egyáltalán csak művészet, még akkor is ha a társadalomtudományok nem egy alapra épülnek, hanem sokkal többre?(ami tényleg mindent magába foglalhat az a Világegyetem fogalma, ami persze lehet, hogy szintén egy műalkotás, de ezt nem tudjuk alátámasztani az ég világon semmivel.)
fk.